파키스탄의 디젤 워크샵은 주입기 서비스를 위해 같은 가족에서 여러 엔진을 받았습니다.
주사기가 비슷하고 관련 부품 번호를 공유했기 때문에 전체 그룹을 하나의 팩으로 취급하고 일반적인 결과만 기록 할 위험이있었습니다.
그 대신 작업실은 각 주사기에 대한 시험 조건과 기록 모두 표준화했습니다.
같은 엔진 가족에 속하는 주사기조차도 다음과 같은 이유로 다를 수 있습니다.
이 이유로, 팩트 결과는 개별 주입자 데이터를 대체해서는 안 됩니다.
각 주입기는 각자의 기준을 받았습니다.
워크샵은 각 단위를 다음과 같이 연결했습니다.
이 방법은 서비스 프로세스를 통해 추적성을 보존했습니다.
비교는 시험 조건이 통제될 때만 의미가 있습니다.
워크샵에서는 다음과 같은 요인을 표준화했습니다.
정확한 값은 주사기와 승인된 시험 절차에 달려 있습니다.
주입기 유형에 따라 기록에는 다음이 포함될 수 있습니다.
워크샵에서는 개별 기록 없이 괄호 테스트 OK 같은 요약 문장을 피했습니다.
테스트는 반복될 수 있지만 여전히 잘못된 절차를 사용합니다.
그래서 기술자들은 두 가지를 모두 확인했습니다.
반복 가능성:같은 주입기가 같은 설정에서 비교 가능한 결과를 얻을 수 있습니까?
기술적 관련성:그 주사기에 대한 설정이 맞나요?
둘 다 중요합니다.
여러 개의 비슷한 주입기가 분해, 테스트 및 포장 과정에서 쉽게 혼합 될 수 있습니다.
워크숍은 다음과 같은 방법으로 정체성을 유지했습니다.
이렇게 해서 시험 결과는 물리적인 주입기와 연결될 수 있었습니다.
고객이 테스트를 위해 여러 개의 주입기를 보내거나 정비된 단위의 팩을 주문할 때, 개별 기록은 일반적인 품질 선언보다 더 많은 기술적 가치를 제공합니다.
그들은 다음을 검토 할 수 있습니다.
파키스탄 워크샵 사례는 멀티 엔진 주입기 서비스에는 테스트 용량 이상의 것이 필요하다는 것을 보여줍니다.
그것은테스트 일관성 + 개별 추적성 + 올바른 절차.
이것은 같은 가족 내의 모든 주입기를 동등하게 취급하는 것보다 기술 결정에 더 강력한 기초를 제공합니다.
개별 기록은 부품 정체성, 시험 결과 및 엔진 소스 사이의 연결을 보존합니다.
아닙니다. 각 주입기가 다른 상태를 가질 수 있으며 개별적으로 평가되어야 합니다.
